如果说《兰亭序》是伪作，将引发对汉到魏晋500年书史的怀疑，六朝以下书史、书评也受到冲击。郭沫若的论断将会使中国书法史重写。

　　南京著名书法家高二适撰文反驳，认为郭沫若以两块碑石而断东晋只有隶书一种字体，孤证不立，偏难概全。高二适还写下《<兰亭>的真伪驳议》。然而，因为郭沫若在学术界的崇高地位，相关报刊均退稿。于是高二适将文章寄给章士钊。章士钊将高二适的文章转呈毛泽东。

　　毛泽东看了章士钊的信及高二适的文后，回信给章士钊说：高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。但争论是应该有的，我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公之于世。毛泽东在给郭沫若的信中则写道：章行严先生一信，高二适先生一文均寄上，请研究酌处。我复章先生信亦先寄你一阅。笔墨官司，有比无好。未知尊意如何？

　　1965年7月23日，《光明日报》全文发表了高二适的文章。由此展开了一场延续了六七个月的《兰亭序》真伪大辩论。虽然这场辩论当时没有定论，成了悬案，但是墓志都是工匠写的，文人刻碑是从梁代才开始的。而毛泽东在给章士钊的信中说得更干脆：草书不会书碑，可以断言。此语无形中是在支持高二适的论点。

　　1998年，南京市博物馆再次在南京东郊挖掘六朝古墓群，出土了两方砖质墓志，为东晋侍中、广陵人高崧及其夫人谢氏的合葬墓。东晋名臣高崧卒于公元366年，夫人谢氏卒于公元355年，而王羲之卒于公元361年，可以说，他们生活在同一时代。这两块墓志上的书法是楷书体，这就更为这场《兰亭序》真伪之辩，提供了重要佐证。在南京周边，还有三十块左右墓碑，东晋墓碑出土地点也不只是南京，还有在丹阳、马鞍山出土的，从书体上来看，不只是有隶，而且行楷或隶楷兼有。这些考古发现表明：六朝的书体在转型之中，多种书体并存，东晋时期不仅仅只存在隶书，《兰亭序》应该就是王羲之所作！

　　(综合新华日报1998年6月报道：《高崧墓志与兰亭序》)